Hay algo inquietante en el perfil que adquirió la discusión sobre la ley de ingresos para el próximo año, en la impresión general que dejan las negociaciones.
Está, en principio, el hecho de que ninguna de las partes involucradas en el proceso legislativo supo articular una propuesta puntual para hacerse cargo de la contracción en la actividad económica. Que a pesar de una caída del PIB estimada entre el 7 y el 8%, una tasa de desempleo que se calcula alrededor del 6.4% y una de subempleo que ronda el 9%, el grueso de los desacuerdos se concentró en cómo tapar el “boquete” en las finanzas públicas, es decir, en responder como si el problema fuera sólo fiscal.
Pero está, además, la absoluta falta de argumentos, la nula necesidad que tuvieron los partidos políticos de siquiera pretender que estaban considerando algún criterio de equidad o eficiencia recaudatoria. Que no hubo, pues, ningún esfuerzo de deliberación pública, de salir a explicar los pros y contras de las alternativas disponibles o las razones para votar de una u otra manera, sino apenas un duelo de declaraciones destinadas a achacarle los “costos” al adversario.
Todo lo cual, a fin de cuentas, nos regaló perlas de seriedad parlamentaria como “debemos actuar responsablemente […] hoy, aquí, nuestra fracción ha dado muestras de que anteponemos nuestros intereses partidarios por el bienestar del país” (diputado Francisco Rojas); “el PAN es el que está en el gobierno, y el paquete es del gobierno […] no es el paquete del PRI. Que lo defiendan, que lo voten, etcétera. No es responsabilidad nuestra, salvo en lo que estamos en contra” (senador Carlos Jiménez Macías); “nosotros no medimos lo que hacemos en función de costos y menos de costos políticos. Medimos lo que hacemos en función del beneficio del país” (diputado Francisco Rojas); “el gobierno tiene que tener claro que gobernar implica costos y los deben de asumir, y no tienen por qué buscar que los asuman otros” (senador Carlos Jiménez Macías); “la cerrazón y la negativa de la mayoría del PRI a la propuesta de Calderón no dejó otra alternativa, la cual es insuficiente e incompleta” (diputado César Nava); “las diferencias que pudiésemos tener con el PRI no valían para interrumpir la aprobación del paquete fiscal. El país es más importante” (senador Santiago Creel); “¿por qué no suben a la tribuna a responderme si son tan hombrecitos?” (diputado Gerardo Fernández Noroña); “lo suyo no fue una abstención, fue una aprobación maricona” (senadora Beatriz Zavala); “es como cuando alguien tiene una amante: se quieren, hacen cosas juntos, pero las tienen que hacer a escondidas” (senador Federico Döring).
Así razonan nuestros legisladores ante la crisis económica: que la recesión se arregle sola, somos muy machos, la culpa es de los otros, es por el bien de la patria.
-- Carlos Bravo Regidor
(La Razón, Lunes 2 de Noviembre de 2009)
lunes, 2 de noviembre de 2009
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
"El bien de la patria" "Por el bien de las familias" ¿De cuáles familias? ¿De cual patria? Si es de la familia de ellos, la verdad no me importa y ya estoy cansado de mantener a sus esposas, amantes e hijos.
ResponderEliminarCreo que primero tendrían que hacer un reajuste en salarios y beneficios, antes de querer cobrar más impuestos. Si realmente viera resultados estaría de acuerdo en pagarlos. Pero la realidad es otra. Inundaciones, baches, inseguridad, monopolios.
El estado debe ser una plataforma en donde se puedan dar las oportunidades para el desarrollo de los habitantes del país. Lo dirgentes deben dar sentido a los actos que realizan y aceptar sus consecuencias, ya sea politicas o sociales y no ser un nido de ratas que justifican sus actos en relación a la rapiña a la que están acostumbrados.
Creo que es tiempo de decir YA BASTA. Hasta que no haya cuentas claras de gastos. Ni un peso más de impuestos extra (que sería más partidario de ni un peso pago de impuestos hasta que no arreglen el cochinero que tienen, pero no seré tan radical). Primero cuentas claras de sus gastos y luego vemos si queremos pagarles más impuestos.
Ya basta.
Lalo Hernandez
http://twitter.com/lalimusine
"Es por el bien de la patria" "Es por el bien de las familias" ¿De cuál patria y de cuáles familias estamos hablando? Si es de las de los políticos, ya estoy cansado de mantener a sus esposas, amantes e hijos.
ResponderEliminarCreo que ya es tiempo de decirles YA BASTA a nuestros "representantes" (que no sé a quién representan la verdad, más allá de sus propios intereses). YA BASTA de sangria a los contribuyentes. YA BASTA de presupuestos discresionales que terminan engordando sus cuentas. Primero tienen que ofrecer transparencia y cuentas claras y luego exigir más impuestos.
Su visión de sindicato simplemente nos está llevando más cerca del abismo (único lugar hacia donde saben dirigirnos). Siguen pidiendo más para gastarlo como se les venga en gana. Como propuesta, si es que quieren subir los impuestos, primero cuentas claras y luego decidimos si queremos que nuestros representantes tomen o no la decisión de subir los impuestos.
La recesión la arreglamos todos y dentro de esos todos también están incluidos los políticos. O se fajan los pantalones o no pagamos más impuestos.
YA BASTA - YA BAJENLE
Lalo Hernández
http://twitter.com/lalimusine